Interzis în mass-media: Declarația Asociației medicilor și chirurgilor americani despre vaccinarea obligatorie, adresată Senatului

Important!

Ni se tot spune la TV că nu există medici anti-vaccinare obligatorie, ci doar non-medici, precum Olivia Steer. 
Este o mare minciună. 
Iată mai jos declaraţia unei asociaţii medicale americane, cu mii și mii de membri:

Jane M. Orient, MD, director executiv
Asociația Medicilor și Chirurgilor Americani

Asociaţia Medicilor şi Chirurgilor Americani (AAPS) se opune ferm intervenţiei federale în deciziile medicale și obligativităţii vaccinării.

După ce au fost pe deplin informați cu privire la riscurile și beneficiile unei proceduri medicale, pacienții au dreptul să respingă sau să accepte această procedură. Reglementarea practicii medicale este o funcție de stat, nu una federală. Preluarea dreptului de preemţiune de către guvern asupra deciziilor pacienților sau părinților privind acceptarea de medicamente sau alte intervenții medicale este o încălcare serioasă în deciziile personale de libertate, autonomie și autoritate parentală, privind creșterea copilului.

Politica privind obligativitatea vaccinării este argumentată de ameninţarea la adresa sănătăţii publice.

Dar cât de mare ar putea fi acea amenințare încât să justifice obligarea oamenilor de a accepta riscurile impuse de guvern?

Autoritățile pot interveni pentru a proteja publicul împotriva unui risc de unu la un milion, cum ar fi cancerul, datorat unei expuneri involuntare la un mediu toxic sau – unui risc de unu la 100.000 dintr-o expunere voluntară (de exemplu ocupațională). Însă, care este riscul de deces, în cazul cancerului sau al complicațiilor cauzate de un vaccin? Nu există studii riguroase de siguranță cu o putere suficientă pentru a exclude un risc mult mai mare de complicații, chiar și unul din 10.000, pentru vaccinuri. Astfel de studii ar necesita un număr adecvat de subiecți, o durată lungă de cercetare (ani, nu zile), pe un grup de control nevaccinat („placebo”), cu luarea în considerare a tuturor factorilor care pot dăuna sănătăţii (inclusiv a tulburărilor neurodezvoltării).

Vaccinurile sunt în mod inevitabil riscante, după cum a recunoscut Curtea Supremă și Congresul din SUA. Prin Programul de compensare a vătămărilor provocate de vaccinuri s-au plătit pagube de aproximativ 4 miliarde de dolari, dar se impune înlăturarea obstacolelor ridicate la achitarea acestor despăgubiri.

Desigur, majoritatea oamenilor ar prefera sănătatea decât o recompensă de milioane de dolari.

Vaccinul împotriva variolei este atât de periculos încât nu se mai produce acum, în ciuda reactivării variolei.

Vaccinul împotriva rabiei se administrează numai după o expunere suspectată sau la persoane cu risc sporit, cum ar fi medicii veterinari.

Vaccinul antipertussis (împotriva tusei convulsive) cu celule întregi a fost retras de pe piața americană, cu un deceniu mai târziu decât de pe piața japoneză, măsură impusă de cazurile severe de leziuni permanente ale creierului.

Vaccinul acelular care l-a înlocuit este evident mai sigur dar şi mai puţin eficient.
Raportul risc / beneficiu variază în funcție de frecvența și severitatea bolii, de siguranța vaccinului și de factorii individuali ai pacientului. Este necesar ca acestea să fie evaluate de către pacient și medic, nu să fie impuse de o agenție guvernamentală.
Varicela este amenințarea cea mai mediatizată, folosită ca motivație pentru implementarea vaccinării și este probabil cea mai periculoasă dintre bolile prevenite de vaccin, fiind atât de contagioasă.

Există epidemii ocazionale, în general, provenite de la persoane infestate și venite din afara SUA.

Majoritatea, dar nu toți oamenii care nu au avut rujeolă, au fost vaccinați. Ultima moarte de rujeolă în SUA a avut loc în 2015, potrivit Centrului pentru Controlul și Prevenirea Bolilor (CDC).

Sunt potențialele complicaţii ale rujeolei, inclusiv moartea, la persoanele care nu pot fi vaccinate din cauza imunodeficienței, o justificare pentru ignorarea drepturilor tuturor americanilor și stabilirea unui precedent de restricții și mai mari asupra dreptului nostru de ne da sau nu consimțământul pentru intervențiile medicale? În mod clar, nu.
Multe complicații grave au apărut după vaccinarea cu ROR (vaccinul împotriva rujeolei, oreionului şi rubeolei), deși nu s-a dovedit o relație de cauzalitate.

Potrivit unui raport realizat de Cochrane Collaboration – Organizatie Caritabila Britanică – în 2012, „Proiectarea şi raportarea rezultatelor de siguranţă în studiile de vaccinare ROR, atât pre cât şi post-marketing, sunt în mare măsură inadecvate” (citat de Centrul Național de Informare privind vaccinurile).
Avocații obligativităţii vaccinării afirmă adesea că este nevoie de o rată de imunizare de 95% pentru a obține imunitatea intregii populaţii. Cu toate acestea, în raportul de lege Oregon, Mary Holland și Chase Zachary de la Şcoala de Drept NYU se argumentează că imunizarea completă a populaţiei și eradicarea rujeolei sunt imposibil de realizat, și că o măsură mai eficientă pentru populaţie ar fi prevenţia și controlul bolilor. Cel mai bun rezultat s-ar obține, susțin ei, prin consimțământul informat, comunicarea mai deschisă și abordările bazate pe studii de piaţă.
Chiar și fără a ține seama de efectele adverse ale vaccinului, rezultatele vaccinării aproape universale nu au fost complet benefice. Varicela, când apare, este de patru până la cinci ori mai nocivă decât în perioadele de pre-vaccinare, conform revistei Lancet Infectious Diseases, din cauza modificării distribuției de vârstă:

-) la majoritatea adulților adulți imunitatea dată de vaccin este scăzută,

-) la sugarii, care nu mai au imunitate pasivă de la mama lor, imună natural.
Varicela este o problemă dificilă, iar vaccinarea forțată, în masă, probabil nu o va eradica.

Măsuri mai eficiente de sănătate publică ar putea fi:

-) depistarea din timp,

-) identificarea surselor și izolarea lor;

-) un vaccin mai eficient și mai sigur și o terapie mai adecvată.

-) poate fi gândit un sistem de organizare în care pacienții imunosupresați ar putea alege izolarea benevolă, ei înțelegând că și persoanele vaccinate pot transmite rujeola, chiar dacă nu sunt bolnave ele însele..
Probleme pe care Congresul ar fi necesar să le ia în considerare:
-) De ce, practic, producătorii de vaccinuri și medicamente nu au o responsabilitate precisă față de efectul și eficiența produselor pe care le fabrică și pe care le trimit în rețelele de distribuție.

-) Din interese comerciale (de profit), producătorii refuză să pună la dispoziție (nu mai fabrică) un produs considerat mai sigur (care și-a dovedit eficiența), cum ar fi vaccinul monovalent împotriva rujeolei, pentru a impune vaccinul ROR (pojar-oreion-rubeolă).

Deocamdată, în asemenea situații, numai refuzul consumatorilor este singurul care poate impune producătorului și cercetării un produs mai bun;

-) Există conflicte enorme de interese care implică relații de profit între furnizorii (producătorii) de vaccinuri și piața de desfacere;

-) Nu se practică cercetarea efectelor adverse ale vaccinurilor de către cei care ar trebui s-o facă.

-) Trebuie luate în considerare și disidențele profesioniștilor;
-) Există multe explicații pentru efectele adverse ale vaccinurilor, în special la copii (care au creierul și sistemele imunitare în formare).

-) Rețineți efectele devastatoare ale virusului Zika sau al rubeolei asupra dezvoltării copiilor, chiar dacă adulții pot avea infecții ușoare sau asimptomatice.

-) Multe vaccinuri conțin virusuri vii, pentru a provoca o infecție ușoară. În cercetare, trebuie ținut cont că la copii creierul se dezvoltă rapid și orice orice interferență medicamentoasă ar putea avea efecte distrugătoare;
- Vaccinurile nu sunt nici 100% sigure, nici 100% eficiente și nu sunt, în niciun caz, singurele mijloace de evitare a îmbolnăvirilor.

În concluzie: AAPS–Asociaţia Medicilor şi Chirurgilor Americani–consideră că drepturile oamenilor la libertatea de alegere sunt intransferabile și imuabile.

Pacienții și părinții au dreptul să refuze vaccinarea, deși persoanelor potențial contagioase le pot fi restricționate deplasările (de exemplu, în cazul Ebola), atunci când și unde este necesar, pentru a-i proteja pe ceilalți împotriva unui pericol cunoscut și în manifestare.

Persoanele nevaccinate, care nu prezintă nicio expunere la o boală și nicio dovadă a unei boli, trebuie considerate ca nereprezentând un pericol pentru societate.

AAPS reprezintă mii de medici în toate specialitățile la nivel național și a fost fondată în 1943 pentru a proteja medicina privată și relația pacient-medic.
Cu respect, a dvs.
Jane M. Orient, MD, director executiv
Asociația Medicilor și Chirurgilor Americani

yogaesoteric
26 ianuarie 2020