Vaccinul de care oficialităţile sunt atât de entuziasmate prezintă riscuri serioase

Atunci când compania farmaceutică Moderna a emis un comunicat de presă despre rezultatele promițătoare ale studiului său clinic de fază I pentru un vaccin coronavirus, mass-media și piețele au înnebunit. New York Times a difuzat o poveste care a devenit virală pe Twitter, acumulând milioane de vizualizări, pe măsură ce influențatorii de pe rețelele de socializare și medicii au distribuit-o pe larg. Prețul acțiunilor Moderna a crescut cu 20% iar mai multe companii similare, precum Novavax, s-au ridicat și mai mult; cu peste 30%.

Dar, era oare justificat?

Valul de știri din era pandemiei coronavirusului se propagă ciclic, însoțit de speranță sau, respectiv, de frică. Asta  poate pentru că zeci de milioane de oameni și-au pierdut locul de muncă și peste 2 milioane de morţi la nivel mondial (cifre mult umflate prin manipularea certificatelor de deces) au fost raportate. Toată lumea caută disperată lumina de la capătul tunelului. 

Covid-19 are un impact fizic și psihologic fără precedent asupra populaţiei, orice nouă veste având potențial să devină o știre bombă, din cauza fricii care a pus stăpânire pe populația (ignorantă) a lumii. Oamenii sunt tentați (cu siguranță, și ajutați) să transforme țânțarul în armăsar, deoarece chiar avem nevoie și ne dorim să apară ceva care să redreseze situaţia dezastruoasă a momentului. Dar adevărul este adevăr, indiferent de ceea ce vrem sau simțim, mai ales când e vorba de știință și medicină.

Multe vaccinuri, cum ar fi cel împotriva gripei, utilizează un virus inactivat, distrus de căldură sau de substanțe chimice precum formaldehida, astfel încât să poată provoca un răspuns imunitar, fără să te infecteze. Altele – cum ar fi vaccinurile pentru rujeolă, oreion și rubeolă – folosesc un virus viu, atenuat, care este cultivat în așa fel încât devine slab și incapabil să facă rău, totuși capabil să antreneze sistemul imunitar pentru a-l combate. Vaccinul ARNm de la Moderna, pe de altă parte, este complet nou și revoluționar, ca să nu spunem mai mult.

În multe privințe, vaccinul se comportă aproape ca un virus ARN în sine, cu excepția faptului că deturnează celulele pentru a produce părți din virus, precum proteina spike, mai degrabă decât întregul virus.

Unele vaccinuri ARNm au și abilitatea de a se autoamplifica. Asta înseamnă că ele codifică nu numai antigenul proteic de interes, pentru a obține un răspuns imun, ci produc și propria lor ARN polimerază, dependentă de ARN, astfel încât să poată forța celula să reproducă copii ale acestuia. 

Într-o astfel de situaţie, producătorilor le va fi greu să ne convingă de faptul că un vaccin ARN-mesager, auto-amplificator, nu este un virus auto-reproductiv creat artificial. De fapt, acceptarea publică a acestei noi paradigme nu este ceva care să convingă ușor și nici înțeles de la sine. Există riscuri unice și necunoscute legate de vaccinurile ARNm, inclusiv posibilitatea ca acestea să genereze răspunsuri puternice de tip interferon I, care ar putea duce la inflamații și reacții autoimune.

Până în prezent, vaccinurile ARNm nu au fost niciodată introduse pe piață pentru pacienții umani dar producătorii vaccinului Moderna ne cer să certificăm, nu unul ci două ipoteze neverificate: *că vaccinul lor ar avea efecte salvatoare împotriva unui virus a cărui existență încă n-a fost dovedită și * că el ar acționa într-un mod nou și nemaivăzut.

Poate că cea mai importantă întrebare necesar să fie pusă despre noul vaccin ARN-mesager al Modernei nu este științifică și nici tehnică, ci una de etică și de moralitate. 

Când vine vorba de Statele Unite și de sistemul său de sănătate privat, companiile farmaceutice au o lungă și sordidă istorie de plasare a profiturilor deasupra sănătății și vieții oamenilor. Prețurile și accesul la medicamente – cum ar fi insulina, de exemplu – sunt prohibitive pentru marea majoritate a celor care au nevoie de ea.. 

 

Când doctorul Frederick Banting și doctorul Charles Best au descoperit insulina în 1921, aceștia și-au vândut brevetul pentru 1 dolar, deoarece nu puteau accepta ideea de a profita de pe urma unui medicament menit să salveze vieți umane. 

Aceasta în contrast cu politica companiilor farmaceutice, cum ar fi Eli Lilly, care au urcat prețul insulinei justificându-l prin „reînnoirea” acesteia printr-un proces care aduce modificări incrementale  medicamentului, scopul fiind de rebrevetare a produsului. Ar putea fi la fel și în cazul  noului vaccin ARNm pentru coronavirus? 

Când companiile farmaceutice americane devin „gardienii” mondiali ai vaccinului, la ce altceva ne putem aştepta?

http://www.yogaesoteric.net/content.aspx?lang=RO&item=25878